Le 5 juin 2026, une semaine après la disparition de Lyhanna, 11 ans, retrouvée morte le 4 juin à Fleurance (Gers), le gouvernement a saisi l’Inspection générale de la justice (IGJ) et l’Inspection générale de la gendarmerie nationale (IGGN) d’une mission conjointe. Objectif : retracer le traitement d’une plainte déposée le 18 août 2025 contre Jérôme Barella – mis en examen pour enlèvement, séquestration, viol et assassinat de la fillette – par la mère d’une autre mineure de 10 ans, qui dénonçait une cinquantaine de viols. Le 22 juin, les deux inspections ont présenté les conclusions de leur pré-rapport en conférence de presse. Le chef de l’IGJ, Stéphane Noël, a posé d’emblée la méthode : il ne s’agissait pas de stigmatiser, mais d’objectiver, d’analyser et de comprendre. La formule a son importance : elle marque une rupture, au moins dans le ton, avec la logique initiale de stigmatisation adoptée dans l’émotion.
Le constat n’en est pas moins sévère.
La plainte a d’abord été traitée par le parquet de Toulouse, saisi en urgence le 18 août 2025, avant un dessaisissement vers le parquet d’Auch, compétent à raison du lieu des faits. À Toulouse, la mission relève un traitement diligent mais pointe un dessaisissement réalisé sans alerte particulière sur l’urgence du dossier. Qui plus est, le dossier est transmis par voie postale, sans aucun appel téléphonique ni courriel d’alerte au parquet d’Auch ni à l’unité de gendarmerie compétente. La mission relève que ce choix a fait courir à la procédure le risque d’être noyée dans le courrier ordinaire de la juridiction, risque qui s’est matérialisé : arrivée le 10 novembre 2025, la plainte n’est enregistrée que le 2 décembre, après avoir été classée par erreur parmi les procédures non urgentes, puis réorientée le 9 janvier 2026 vers la brigade de Plaisance-du-Touch – pourtant dessaisie depuis des mois…
Côté gendarmerie, deux séquences opposées ressortent du pré-rapport. La première, à la brigade de Plaisance-du-Touch près de Toulouse, est qualifiée d’exemplaire : un adjudant-chef expérimenté prend immédiatement la mesure de la gravité des faits, fait conduire l’audition de la victime dans un cadre protégé, déclenche l’expertise psychologique et l’examen médico-légal. La deuxième relève des actes minimalistes à la brigade de Lectoure (pas d’exploitation des réquisitions téléphoniques, pas d’environnement scolaire, pas de récupération de la procédure classée en 2024, suspect jamais entendu) et une chaîne de commandement absente au niveau de la compagnie de gendarmerie de Condom.
Réagissant immédiatement à ces conclusions, le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, a demandé la mutation d’office du directeur d’enquête et du commandant de compagnie de Condom et l’ouverture d’une enquête de commandement par l’IGGN. De son côté, le garde des Sceaux, Gérald Darmanin, a annoncé avoir engagé une procédure disciplinaire, sous la forme d’une enquête administrative, visant la substitute du parquet d’Auch en charge des mineurs. Cette enquête, dont les résultats sont attendus avant la fin de l’été, est seule de nature à établir d’éventuelles fautes individuelles ; en cas de manquement confirmé, le dossier pourrait être transmis au Conseil supérieur de la magistrature (CSM), dont l’avis précéderait toute décision de sanction du garde des Sceaux. Dans l’attente, la magistrate s’est vu retirer son habilitation à traiter les dossiers concernant des mineurs.
Cette annonce a provoqué une réaction immédiate et sévère des deux principaux syndicats de magistrats.
La secrétaire nationale du Syndicat de la magistrature (SM), Justine Probst, a dénoncé dès lundi soir « une opération de communication du garde des Sceaux », regrettant que des sanctions soient annoncées avant même que l’enquête administrative ne soit lancée. Elle reconnaît que le rapport démontre des problèmes de délais et de priorisation, mais s’interroge sur le fait de savoir si cela engage la responsabilité d’un magistrat isolé, alors qu’il s’agit selon elle d’un problème systémique partagé par l’ensemble des parquetiers de France. Le lendemain, dans un communiqué intitulé « un dysfonctionnement d’État », le Syndicat de la Magistrature a rappelé qu’une inspection de fonctionnement, à la différence d’une enquête administrative, n’a pas vocation à établir des fautes professionnelles. Le syndicat identifie trois dysfonctionnements structurels qu’il dit dénoncer depuis des années : des délais anormalement longs liés à des procédures en stock faute d’effectifs suffisants, un défaut de priorisation et un défaut de suivi des enquêtes. Il qualifie le retrait de l’habilitation « mineurs » de mesure para-disciplinaire et a appelé à des rassemblements devant les palais de justice mardi à 12h30, suivis effectivement dans plusieurs villes, notamment à Limoges.
L’Union Syndicale des Magistrats a, dans un registre voisin, regretté que la mission ait été diligentée dans un contexte de fortes pressions politiques au plus haut niveau de l’État, alimenté par des déclarations publiques visant à écarter par avance toute question de moyens et à désigner des coupables parmi les acteurs de terrain.
Pourtant, cette absence de moyens n’est pas absente du pré-rapport
À Toulouse, le procureur de la République a fait état devant la mission d’un sous-effectif de six magistrats, et le procureur général a qualifié ce parquet de structurellement sous-dimensionné lors des dialogues de gestion 2026. En août 2025 – période de vacations judiciaires où le parquet fonctionne à effectif réduit – le service de traitement direct devait absorber jusqu’à 80 appels quotidiens pour trois magistrats de permanence, soit 968 gardes à vue et 319 défèrements sur le seul mois.
À Auch, le constat est documenté avec la même précision. L’année 2025 est qualifiée de problématique au greffe, avec un taux de vacance de 18 % au 1er février 2026, aggravé par les temps partiels et arrêts maladie. Le bureau d’ordre pénal (BOP), dont l’effectif théorique ne couvre déjà pas le besoin calculé par l’outil de gestion interne, devait absorber 405 procédures en attente d’enregistrement à l’arrivée du dossier le 10 novembre 2025 – un stock encore de 386 dossiers lors du déplacement de la mission, six mois plus tard. Les agents eux-mêmes évaluent leurs besoins à trois postes contre deux actuellement. Le parquet recensait par ailleurs un stock de 154 enquêtes pour viol et agression sexuelle sur mineur, d’une ancienneté moyenne de 11,3 mois.
Ce manque de moyens structurel est balayé par le Garde des Sceaux, qui ne retient que des fautes individuelles… et annonce le 23 juin sur France info, « un choc numérique au ministère de la Justice » en promettant « le zéro papier d’ici six mois ». À croire que, là encore, le pré-rapport n’a pas été lu. La description des effets de la transition numérique sur le bureau d’ordre pénal est pourtant frappante : les agents reçoivent désormais les procédures via cinq canaux distincts – papier, procédure pénale numérique (PPN), plateforme PLINE, courriels et numérisation des procédures pénales (NPP) – ce qui les oblige, selon les termes même de la mission, à « jongler » entre les outils et à les « surveiller » en permanence. Avec la PPN (merveille des acronymes dont le pré-rapport est truffé), les agents indiquent ne pas avoir de visibilité sur le caractère urgent d’une procédure sans ouvrir chaque dossier individuellement. On regrette le bon vieux post-it qui permettait un repérage visuel immédiat ! La mission en conclut que la mise en place de la PPN reste, à ce stade, chronophage et pas encore stabilisée pour les agents du bureau d’ordre pénal d’Auch. Bel euphémisme : l’outil censé désengorger les juridictions a, pour l’instant, surtout réussi à rendre invisible l’urgence qu’il était censé signaler.
Ce n’est donc pas l’absence de numérisation qui a fait défaut dans le traitement du dossier, mais la coexistence chaotique de canaux papier et numériques que les agents ne maîtrisent pas encore. Promettre d’achever cette bascule en six mois revient donc, en réalité, à généraliser plus vite l’outil que le rapport vient de décrire comme une source de confusion, sans qu’aucune des conditions de réussite (formation, stabilisation des logiciels, effectifs du BOP) n’ait, à ce stade, été posée. Mais peut-être l’essentiel n’est-il pas là. Peut-être s’agit-il surtout, en invoquant le numérique et la promesse d’un grand bond technologique, de déplacer le débat vers un horizon virtuel.